29/10/2018
ALERTA DE NOVEDADES LEGALES
LEGAL NEWS ALERT
|
Derecho Aduanero
|
|
Customs Law
|
Derechos de exportación: Modificaciones introducidas al Decreto No. 792/18 por el Decreto No. 865/18
El Decreto P.E.N. Nro. 865/18 modificó el Decreto N° 793/18 que creó hasta el 31 de diciembre de 2020 un derecho de exportación ad valorem del 12% a la exportación para consumo de todas las mercaderías del Nomenclador Común del Mercosur.
En su redacción anterior, el Decreto N° 793/18 disponía en su artículo 2° que el nuevo derecho de exportación no podrá exceder de AR$ 4 por cada dólar estadounidense del valor imponible o del precio oficial FOB de la mercadería, o de AR$ 3 del valor imponible de la mercadería incluida en su Anexo I.
Esta disposición había creado confusión en relación al alcance del término “valor imponible”, por cuanto para la aplicación del derecho de exportación ad valorem, el valor imponible es el valor FOB / FOT o FOR (según el medio de transporte que se utilizare) con la deducción de los derechos y demás tributos que gravaren la exportación.
Al resultar los referidos topes de $4 y $3 derechos de exportación específicos, no resultaba claro si aplicaba la deducción de los derechos de exportación mediante la aplicación de un coeficiente.
El nuevo Decreto vino a aclarar este punto al precisar que el valor imponible a esos efectos incluye el importe que arroja la aplicación de la alícuota del 12%. Es decir que en el cálculo de los referidos topes no corresponde la deducción de los derechos de exportación del valor FOB.
Asimismo se dispone que para los exportadores que en el año calendario inmediato anterior a la fecha de registro de la solicitud de exportación para consumo hayan exportado menos de U$S 20.000.000, se concederá un plazo de espera de 60 días corridos, sin intereses, contados a partir del día siguiente al del libramiento. El plazo no alcanza a las operaciones por cuenta y orden de terceros.
El Decreto desgrava del derecho de exportación, la parte del valor imponible de los bienes de capital comprendidos en las posiciones arancelarias detalladas en el Anexo I del Decreto N° 1126/17 que corresponda a importes facturados y parcial o totalmente percibidos por el exportador, con fecha anterior a la vigencia del Decreto N° 793/18.
Por último, se exceptúa de los nuevos derechos de exportación a los sujetos beneficiarios del Régimen de Exportación Simplificado.
Modificaciones al régimen de equipaje introducidos por la Resolución General (AFIP) 4315
Mediante la Resolución General (AFIP) 4315 se modificó la definición de “equipaje” establecida en la Resolución General (ANA) 3751, y sus modificatorias, a fin de incorporar a dicho régimen efectos tecnológicos de uso común por viajeros como incidencia de viaje.
Cabe destacar que el régimen anterior se basó en la
definición de equipaje brindada por la Decisión No. 53/08 (CMC) de la Comisión de Comercio del MERCOSUR, que definió al equipaje como “los efectos nuevos o usados que un viajero, en consideración a las circunstancias de su viaje, pudiere destinar para su uso o consumo personal o bien para ser obsequiados, siempre que por su cantidad, naturaleza o variedad no permitieren presumir que se importan o exportan con fines comerciales o industriales, especificando que los efectos de uso o consumo personal son los artículos de vestir y aseo, y los demás que tengan manifiestamente carácter personal.”
La Resolución General 4315 incorporó al régimen antes referido “una computadora portátil que no requiera para su funcionamiento fuente exterior de energía (tipo notebook o Tablet) y un teléfono celular”.
En consecuencia, a partir del 28 de septiembre de 2018, queda comprendida en las exenciones correspondientes a los efectos de uso personal de los viajeros una computadora portátil que no requiera para su funcionamiento fuente exterior de energía (tipo notebook o Tablet) y un teléfono celular.
En la práctica, ello implica que dichos efectos tecnológicos quedan exentos de todo tributo a la importación y su valor no será computable a los efectos del cálculo de la franquicia de U$S 150 para países limítrofes o U$S 300 para el resto de las naciones, pasado el cual se aplica un derecho de importación del 50% de su valor.
|
|
Export Duties: Modifications introduced to decree No. 793/18 by Decree No. 865/18
Decree No. 865/18 modified Decree No. 793/18 which created until December 31, 2020 an ad valorem export duty of 12% applying to all products of the Mercosur Common Nomenclature exported for consumption purposes.
In its previous version, Decree No. 793/18 provided in Section 2 that the new export duty may not exceed AR $ 4 for each US dollar of the taxable value or the official FOB price of the merchandise, or AR $ 3 of the taxable value of the merchandise included in its Annex I.
This provision had created confusion in relation to the scope of the term "taxable value", since for the application of the ad valorem export duty, the taxable value is the FOB / FOT or FOR value (depending on the means of transport to be used) with the deduction of duties and other taxes levied on the export.
Since the referred limit of $ 4 and $ 3 are specific export duties, it was not clear whether the coefficient did applied to the deduction of the export duties or not.
The new Decree clarifies this point by specifying that the taxable value for these purposes includes the amount that results from the application of the 12% rate. In other words, in the calculation of the aforementioned limits, the deduction of the export duties of the FOB value does not correspond.
It also provides that for exporters who in the calendar year immediately preceding the date of registration of the export have exported less than US $ 20,000,000, a waiting period of 60 calendar days will be granted, without interest , counted from the day after the release. The term does not extend to transactions on behalf of third parties.
The Decree exempts from the export duty, the part of the taxable value of the capital goods included in the tariff positions detailed in Annex I of Decree No. 1126/17 that corresponds to amounts billed and partially or totally received by the exporter, with date prior to the effective date of Decree No. 793/18.
Finally, the beneficiaries of the Simplified Export Regime are exempted from the new export duties.
Modifications to the luggage regime introduced by General Resolution (AFIP) 4315
By means of the General Resolution (AFIP) 4315, the definition of "baggage" established in the General Resolution (ANA) 3751, and its amendments, was modified in order to incorporate to said regime the technological effects commonly used by travelers as a travel incident.
It should be noted that the previous regime was based on the definition of baggage provided by Decision No. 53/08 (CMC) of the MERCOSUR Trade Commission, which defined baggage as "the new or used effects that a traveler, in consideration to the circumstances of the trip, may be used for personal use or consumption or to be given, provided that by their quantity, nature or variety it is not presumed to be imported or exported for commercial or industrial purposes, specifying that the effects of use or personal consumption are cleaning and dressing objects as well as others that are manifestly for
personal used"
The General Resolution 4315 incorporated to the aforementioned regime "a portable computer that does not require external power source (notebook or tablet type) and a cell phone for its operation".
Consequently, as of September 28, 2018, the personal use exemption includes laptops that do not require for its operation external source of energy (notebook or tablet type) and cell phones.
In practice, this implies that these technological effects are exempt from all taxes on imports and their value will not be accountable for the purpose of calculating the deductible of US $ 150 for neighboring countries or US $ 300 for the rest of the nations, after which an import duty of 50% of its value is applied.
|
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires se expidió sobre la competencia en materia de determinación del plazo de prescripción
En el caso “Fisco de la Prov. de Buenos Aires c/ Recuperación de Créditos SRL s/ apremio - Suprema Corte Just. Bs As” de fecha 16 de mayo de 2018, el Máximo Tribunal de la Provincia de Buenos Aires analiza la colisión de dos normas -Código Fiscal provincial y ex Código Civil de la Nación- con respecto al comienzo del plazo de prescripción de las obligaciones tributarias. Al respecto, la Suprema Corte declaró la inconstitucionalidad del art. 133 primer párrafo segunda parte del Código Fiscal, en tanto prevé un modo de computar el plazo de prescripción diferente a lo establecido en el ex Código Civil. Para así resolver, se tuvo en cuenta la injerencia del nuevo Código Civil y comercial de la Nación, pese a no aplicarse a la obligación debatida en autos, que otorga a las provincias la posibilidad de legislar el plazo de prescripción, pero no en lo relativo a su inicio, suspensión o interrupción.
|
|
The Supreme Court of the Province of Buenos Aires analysed the capacity of determining the statue of limitation period
In the case “Fisco de la Prov. de Buenos Aires c/ Recuperación de Créditos SRL s/ apremio - Suprema Corte Just. Bs As” dated May 16, 2018 the Supreme Court of the Province of Buenos Aires analyzes the collision of two regulations - Provincial Tax Code and the former National Civil Code - with respect to the beginning of the statutory limitation period for tax obligations. In this regard, the Supreme Court ruled that the art.133 first paragraph second part of the Fiscal Code was not according to the Argentine National Constitution, as it provides the way in which the statute of limitation shall be counted that is different from that established in the former Civil Code. To resolve this, the new National Civil and Commercial Code in force was taken into account -despite not being applied to the obligation debated in the case-, which gives the provinces the possibility to legislate the statute of limitation period, but not in what the start, suspension or interruption refers.
|
Derecho Administrativo
|
|
Administrative Law
|
La Corte Suprema de Justicia de la Nación determinó que regular publicación de las normas es el presupuesto constitucional para que estas se puedan reputar conocidas y por tanto, exigibles
En el caso “Municipalidad de Berazategui c/ Molinos Río de la Plata S.A. s/ apremio - Corte Suprema de Justicia de la Nación” de fecha 27 de septiembre de 2018, la Corte Suprema de la Nación revierte la decisión adoptada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, quien había negado la posibilidad de discutir en el juicio ejecutivo la causa de
la obligación que originó la deuda con el Fisco Provincial. En el caso, se trataba del cobro de derechos de publicidad y propaganda establecidos en una Ordenanza Municipal que no había sido publicada de modo regular. La Corte Suprema entendió que la regular publicación de las normas es el presupuesto constitucional para que estas se puedan reputar conocidas y por tanto, exigibles. En ese sentido, el hecho de no considerar la defensa relativa a la falta de publicación de la norma en las instancias locales, vulneró el debido proceso legal y la defensa en juicio del demandado.
|
|
The National Supreme Court detrmined that regular publication of regulation is a constitutional requirement in order to said regulations be considered known and, therefore, mandatory
In the case “Municipalidad de Berazategui c/ Molinos Río de la Plata S.A. s/ apremio - Corte Suprema de Justicia de la Nación” dated September 27, 2018, the National Supreme Court revokes the decision adopted by the Supreme Court of Justice of the Province of Buenos Aires, who had denied the possibility of discussing in the executive proceedings the cause of the obligation that originated the debt with the Provincial Treasury. The case concerned the claim for the payment of advertising and propagandas’ fees established in a Municipal Regulation that had not been published. The National Supreme Court understood that regular publication of regulations is a constitutional requirement in order to said regulations be considered known and, therefore, mandatory. In that sense, not considering the lack of publication of the regulation violated the due process.
|
Datos Personales
|
|
Data Protection
|
Resolución No. 132/2018 de la Agencia de Acceso a la Información Pública
Mediante la Resolución No. 132/2018 se establece que la inscripción, modificación y baja de las bases de datos deberán tramitarse exclusivamente a través de la plataforma “Trámites a Distancia” (TAD) o sistema de Gestión Documental Electrónica (GDE):
Los responsables de bases de datos privadas ya inscriptas deberán reempadronarlas teniendo plazo hasta el 31 de octubre de 2019. Los responsables de bases de datos de carácter público estatal y público no estatal, tendrán plazo hasta el 28 de febrero de 2019.
|
|
Resolution No. 132/2018 of the Agency of Access to Public Information
By means of Resolution No. 132/2018 it is established that the registration, modification and deletion of databases must be processed exclusively through the "Remotes Procedures" (“Trámites a Distancia” TAD) or Electronic Document Management System (“Sistema de Gestión Documental Electrónica” GDE) platforms.
Those responsible for private databases already registered must adapt said databases’ registration before October 31, 2019. Those responsible for public state and public non-state databases must adapt said databases’ registration before February 28, 2019.
|
Derecho del Consumidor
|
|
Consumer Protection Law
|
Actualización del Sistema Nacional de Arbitraje de Consumo mediante la Resolución No. 65/2018
El Secretario de Comercio resolvió readecuar las reglas procesales vigentes en materia de arbitraje de consumo. En este sentido, la resolución prevé nuevos plazos procesales, incorpora la posibilidad de iniciar un reclamo por vía electrónica, crea las secciones de arbitraje electrónico y arbitraje turístico, reestructura el proceso de arbitraje de amigables componedores e incorpora los capítulos de notificaciones, prueba, laudo y recursos.
El proveedor puede adherir a la Oferta Pública de Adhesión al Sistema Nacional de Arbitraje de Consumo, o bien, aceptar el pedido de arbitraje iniciado por el consumidor interesado; pero el sometimiento por parte de las empresas al Sistema Nacional de Arbitraje de Consumo continúa siendo voluntario.
Decreto No. 933/2018: Actualización de medios de pago electrónico que podrán aceptar los comercios que realicen operaciones con consumidores finales
Mediante el Decreto N° 933/2018 no solamente se sube de $10 a $100 el monto mínimo para habilitar el pago con tarjeta de débito en todos los comercios sino que también se habilitó nuevos medios de pago electrónico que podrán aceptar los vendedores que realicen operaciones con consumidores finales (uso de códigos QR o billetera electrónica).
|
|
By means of Resolution No. 65/2018 the National Consumen Arbitration System was updated
The Secretary of Commerce resolved to readjust the current procedural rules regarding consumer protection arbitration. In this sense, the resolution provides for new procedural deadlines, includes the possibility of initiating a claim electronically, creates sections on electronic arbitration and tourist arbitration, restructures the arbitration process of amiable compositeurs and includes the chapters of notifications, evidence, arbitral award and appeals.
The companies can subscribe to the National Consumer Arbitration System by adhering to the Public Offer of Adhesion, or accepting the request for arbitration initiated by the interested consumer; but –in any case- the submission to the National System of Consumer Arbitration continues to be voluntary for the companies.
Decree No. 933/2018: Update of electronic payments' means that shops, that perform transactions with final consumers, can accept
By means of Decree No. 933/2018, not only the minimum amount that enables payment with debit card is raised from AR$ 10 to AR$ 100, but also new electronic payment means that can be accepted by sellers who carry out transactions with final consumers (use of QR codes or electronic wallet) are updated.
|
Derecho Laboral
|
|
Labor Law
|
Resolución No. 168/2018 permite el plagio del sueldo mediante billeteras electrónicas previa aceptación del trabajador
La Resolución No. 168/2018 del Ministerio de Trabajo permite que los dispositivos de comunicación móviles u otros soportes electrónicos habilitados como canales para la transferencia inmediata de fondos puedan ser utilizados por el empleador para la acreditación de remuneraciones en dinero. Ello, siempre y cuando el empleado acepte explícita y fehacientemente.
Tal modalidad no debe tener ningún costo para el trabajador, tanto en lo relacionado a su instrumentación y mantenimiento como respecto de transacciones relacionadas con transferencias, conversiones en dinero en efectivo de la remuneración o consultas de saldos y movimientos.
La constancia de la transferencia de fondos a favor del trabajador que emita la plataforma informática de pagos móviles habilitada servirá a los empleadores como prueba suficiente del hecho de pago.
La Corte Suprema de Justicia de Mendoza determinó la procedencia de la exclusión de tutela sindical para acceder a los beneficios de la seguridad social
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza dictó resolución en el juicio “Gobierno de la Provincia de Mendoza c/ Alcaraz Felipa p/ exclusión tutela sindical”, en el marco de una acción de exclusión de tutela sindical iniciada por el gobierno de la Provincia de Mendoza a los fines de permitirles emplazar a una empleada para que inicie los trámites jubilatorios.
El artículo 252 de la Ley de Contrato de Trabajo habilita al empleador a intimar al trabajador que haya cumplido con los requisitos a iniciar los trámites de la jubilación.
Por su parte, el artículo 52 de la Ley de Asociaciones Sindicales dice, con respecto a los trabajadores con tutela sindical, que no podrán modificarse las condiciones de trabajo, salvo que mediare resolución judicial.
El fallo trata el conflicto entre estos dos derechos y, a tal fin, sostiene que luce razonable la exclusión de tutela sindical y la prohibición de renovar el mandato desde la intimación y la activación del plazo de la intimación a partir de la finalización del mandato.
Afirma que de lo contrario se caería en el absurdo de que un trabajador con cargos sindicales extienda su contrato de trabajo a su voluntad por tiempo indefinido, contrariando las disposiciones legales que determinan la finalización del mismo para acceder a los beneficios de la seguridad social.
Considera que el plazo de reserva del empleo por el plazo de un año debe comenzar a contarse desde la finalización del mandato gremial.
|
|
Resolution No. 168/2018 allows employers, prior acceptance of the employee, to pay employer ́s salary using electronic wallets
Resolution No. 168/2018 of the Ministry of Labour allows using mobile communication devices or other electronic media enabled as channels for the immediate transfer of funds for the payment of employee’s salary. This, as long as the employee accepts explicitly and convincingly.
Such modality must not have any cost for the employee, both in relation to its implementation and maintenance and in relation to transactions related to transfers, cash conversions of the remuneration or balance and movement inquiries.
The proof of the transfer of funds in favor of the employee that issues the enabled mobile payments computer platform can be used by the employer as sufficient proof of the payment.
The Supreme Court of Justice of the Province of Mendoza determined that the exclusion of the union protection is allowed when it has as its cause the employee ́s access to social security's benefits
The Supreme Court of Justice of Mendoza issued a decision in proceedings "Government of the Province of Mendoza c / Alcaraz Felipa for exclusion of trade union protection", within the request for exclusion of trade union protection initiated by the government of the Province of Mendoza for the purpose of allowing them to summon an employee to initiate the retirement
proceedings.
Article 252 of the Labour Contract Law enables the employer to intimate the worker who has complied with the requirements to initiate the retirement proceedings.
For its part, Article 52 of the Trade Union Associations Law says, with respect to workers with trade union protection, that working conditions cannot be modified, unless a judicial resolution is issued.
The ruling deals with the conflict between these two rights and it is stated that it is reasonable to exclude trade union protection and the prohibition to renew the mandate from the summons and activation of the term of the notice as of the end of the mandate.
It is stated that otherwise the worker with trade union protection would be able to extend his/her labour contract at his/her will indefinitely, contrary to the legal provisions that determine the conclusion of the labour contract to access social security’s benefits.
Besides, the analyzed ruling considers that the term of employment protection for a period of one year should be counted from the end of the trade union mandate.
|
|
|
