La Justicia pone límites a las facultades de fiscalización de la Inspección General de Justicia sobre las Sociedades de Responsabilidad Limitada
El 24 de mayo de 2022, la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (la “Cámara”) en el expediente “Inspección General De Justicia c/ Remax Argentina S.R.L. s/Organismos Externos” resolvió revocar la Resolución N° 350 la Inspección General de Justicia (la “Resolución” y la “IGJ”, respectivamente), que había hecho lugar a una denuncia presentada por el Colegio de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (“CUCICBA”) y disponía la promoción por la IGJ de la acción judicial de disolución y liquidación prevista por el art. 19 de la Ley General de Sociedades N° 19.550 (la “LGS”) contra la sociedad REMAX ARGENTINA S.R.L. (“REMAX”).
La denuncia del CUCICBA que la IGJ había admitido -y que ahora la Cámara revocó- versaba, en lo sustancial, sobre: (i) la supuesta prohibición de que REMAX pueda ejercer la actividad de corretaje como franquiciante, ni por sí ni por medio de sus franquiciados, sin que tales sujetos se hallen legalmente matriculados; y (ii) el supuesto ilegal dictado y organización de cursos y otorgamiento de títulos de “agentes inmobiliarios” sin habilitación oficial para operar en la actividad educativa.
La Cámara revocó la Resolución de la IGJ estableciendo que la misma fue dictada en exceso de competencias, ya que la IGJ no tiene facultades para fiscalizar a las sociedades de responsabilidad limitada más allá de las cuestiones atinentes a la registración del contrato social y sus modificaciones. Ello en virtud de que el art. 301 de la LGS, que establece las facultades de fiscalización limitada de los Registros Públicos de Comercio, refiere únicamente a las sociedades anónimas no alcanzadas por el art. 299 de la LGS, y no a las sociedades de responsabilidad limitada. Este alcance restringido de las facultades de la IGJ es ratificado por la ley N° 22.315. Asimismo, el art. 476 de la Resolución N° 07/2015 de la IGJ limita su potestad para recibir y sustanciar denuncias en ejercicio de sus funciones de fiscalización a las sociedades por acciones, asociaciones civiles, fundaciones y sociedades constituidas en el extranjero por la actuación de sus sucursales, asientos o representaciones permanentes.
La Cámara aclaró que, aun cuando en el caso pudiera existir un supuesto de “interés público”, ello no es suficiente para otorgar facultades a la IGJ de fiscalización de una S.R.L. en un procedimiento en sede administrativa.
Para mayor información, por favor contactar a Vanina Veiga y Estefanía P. Balduzzi.
|
|
The Courts limit the faculties of the Public Registry of Commerce to supervise Limited Liability Companies
On May 24, 2022, the Commercial Court of Appeals, Panel E, of the City of Buenos Aires (the “Court of Appeals”) in the case “Inspección General De Justicia c/ Remax Argentina S.R.L. s/Organismos Externos” resolved to revoke the Resolution No. 350 of the Public Registry of Commerce of the City of Buenos Aires (the “Resolution” and the “IGJ”, respectively), which -in turn- had admitted a complaint by the Association of Real Estate Brokers of the City of Buenos Aires (“CUCICBA”) and had ordered the initiation by the IGJ of the judicial action for dissolution and liquidation provided for by Section 19 of the Argentine Companies Act No. 19,550 (the “LGS”) against the company REMAX ARGENTINA S.R.L. (“REMAX”).
The CUCICBA’s complaint that the IGJ had admitted -but has now been revoked by the Court of Appeals- was mainly based on: (i) the alleged prohibition for REMAX to perform the activity of brokerage as franchisor, neither by itself nor through its franchisees, without such subjects being legally registered as real estate brokers; and (ii) the alleged illegal teaching and organization of courses and granting of "real estate agent" degrees without official authorization to operate in the educational activity.
The Court of Appeals revoked the IGJ’s Resolution stating that it was issued in excess of its powers, since the IGJ does not have the power to supervise limited liability companies beyond the registration of its articles of association and their amendments. This is due to the fact that Section 301 of the LGS, which establishes the limited supervision powers of the Public Registries of Commerce, refers only to corporations not covered by Section 299 of the LGS, and not to limited liability companies. This limited scope of the IGJ powers is ratified by Law No. 22,315. Furthermore, Section 476 of Resolution No. 07/2015 of the IGJ limits its power to receive and substantiate complaints in the exercise of its supervisory functions to joint-stock companies, civil associations, foundations and foreign companies for the activities of their branches, seats or permanent representations.
The Court of Appeals clarified that even if the case may have a “public interest”, such fact is not sufficient to grant powers to the IGJ to supervise a limited liability company in an administrative proceeding.
For further information, please refer to Vanina Veiga and Estefanía P. Balduzzi.
|
